Use-Case-Triage

Nicht der Bereich, sondern der Schritt: wer ihn heute macht, womit, mit welchem Ergebnis.

Ein Anwendungsfall, der einen ganzen Bereich beschreibt, lässt sich weder schätzen noch abnehmen — er zerfällt beim ersten Versuch in fünf Vorhaben. Gemeint ist der einzelne Schritt: wer ihn heute ausführt, was dabei hereinkommt und was herausgeht. Wenn sich der Schritt nicht in einem Satz benennen lässt, ist die Antwort „Nein", auch wenn die Idee gut ist.

Sonst verschiebt sich der Aufwand von der Lösung zur Vorbereitung der Daten.

Je unterschiedlicher die Eingaben aussehen, desto mehr Arbeit wandert von der Lösung in die Vorbereitung der Daten — und dieser Teil wird fast immer unterschätzt. „Strukturiert" heißt dabei nicht tabellarisch: Auch eine Mail oder ein ausgefülltes Formular genügt, solange sich beschreiben lässt, was darin vorkommt. Ist jede zweite Eingabe eine Ausnahme, genügt es nicht.

Ist die Prüfung teurer als die Aufgabe, rechnet sich der Ablauf nie.

Dauert die Prüfung länger als die Aufgabe selbst, rechnet sich der Ablauf nie — unabhängig davon, wie gut das Modell wird. Das ist der häufigste stille Grund, warum ein Pilot nicht weitergeht: Er funktioniert, aber niemand spart Zeit. Deshalb ist dieser Punkt ein Ausschluss und keine Gewichtung — ohne prüfbares Ergebnis lässt sich über den Rest gar nicht urteilen.

Ein Ablauf mit unsichtbaren Fehlern erzeugt Risiko statt Nutzen.

Ein Fehler, den niemand bemerkt, wird nicht korrigiert, sondern weiterverarbeitet. Ein Ablauf mit unsichtbaren Fehlern erzeugt deshalb keinen Nutzen mit Restrisiko, sondern ein Risiko mit laufenden Kosten. Auch das ist ein Ausschluss: Sichtbarkeit ist die Voraussetzung dafür, dass sich Qualität überhaupt messen lässt.

Vorgänge je Monat, Minuten je Vorgang, Fehlerquote — nicht „Zeitersparnis".

„Zeitersparnis" ist eine Hoffnung, keine Größe. Gemeint ist etwas, das jemand nachrechnen kann: wie viele Vorgänge im Monat, wie viele Minuten je Vorgang, ab welcher Fehlerquote der Vorteil aufgezehrt ist. Wer diese Zahl nicht hat, kann später auch nicht zeigen, dass sich das Vorhaben gelohnt hat.

Eine Person mit Namen und der Befugnis, den Ablauf anzuhalten.

Ein Owner, der erst nach dem Go-Live gesucht wird, ist keiner. Die Frage gehört vor die Entscheidung, weil sie oft schon die Entscheidung ist: Findet sich niemand, der den Fall als Teil seiner Arbeit übernimmt, fehlt es meist nicht an Kapazität, sondern an Überzeugung. „Unklar" heißt hier in aller Regel, dass es einen Namen gibt und die Person noch nichts davon weiß.

Ein Vorhaben, das zuerst ein Datenprojekt voraussetzt, ist zwei Vorhaben.

Ein Vorhaben, das zuerst eine Datenquelle herstellen muss, ist zwei Vorhaben — und beide sollten getrennt entschieden werden. Zugänglich heißt dabei mehr als vorhanden: Es braucht einen Weg, der die Rechte des Fragenden berücksichtigt, und nicht einen Export, den jemand einmalig gezogen hat.

Die Antwort ändert nicht nur die Rechtslage, sondern auch die Architektur.

Ob personenbezogene Daten im Spiel sind, ändert nicht nur die Rechtslage, sondern die Architektur — wo verarbeitet wird, was protokolliert werden darf, wie lange etwas liegen bleibt. Nach dem Bau geklärt, ist diese Frage teuer. „Unklar" ist hier eine ehrliche und häufige Antwort; sie bedeutet, dass vor dem Bau jemand hinsehen muss.